中国法院网讯 (李思)  2003年10月16日下午,北京朝阳法院知识产权庭再次开庭审理北京生命源科技有限公司诉北京福运泉有限责任公司、福运泉(天津)野酸枣开发有限公司虚假广告宣传案,并当庭宣判驳回原告的诉讼请求,同时驳回两被告的反诉请求。

  原告诉称,2003年5月两被告在报刊上刊登广告称,其生产的福运泉纯野生酸枣果汁,具有免疫调节的功效。两被告夸大了其产品的实际功效,产品食用说明中未注明不适宜人群及使用量。两被告的不实宣传严重影响了原告生产的、真正具有人身免疫调节作用的《恩多牌》免疫调节口服液的销售。原告认为,由于被告的虚假宣传严重侵害了公司的合法权益,故起诉要求两被告停止虚假广告宣传,公开赔礼道歉。

  两被告在原告起诉后,均向法院提交了反诉状。反诉人福运泉(天津)野酸枣开发有限公司认为其在广告中所宣传的内容是真实的,无任何虚假的成份,而北京生命源科技有限公司的行为给其在名誉、产品销售及时间劳务支出方面造成了损失,要求赔偿经济损失5万元。反诉人北京福运泉有限责任公司认为反诉人之一的福运泉(天津)野酸枣开发有限公司的广告行为与其无任何联系,而北京生命源科技有限公司的行为给其在名誉、产品销售及时间劳务支出方面造成了损失,要求赔偿经济损失5万元。

  合议庭经审理后认为,北京生命源科技有限公司和福运泉(天津)野酸枣开发有限公司不存在实际的竞争关系,但涉案广告中对木糖醇的宣传违反了我国相关行政规章对食品广告的禁止性规定,应由相关行政部门处理。而涉案产品的制造和涉案广告的发布行为均不是北京福运泉有限责任公司所为,故北京生命源科技有限公司对北京福运泉有限责任公司的诉讼请求没有事实的依据,不予支持。法院同时认为,两被告的反诉内容与此案的标的不具有关联性,不宜合并审理。

本文地址:http://nhxzy.com/post/24.html
如觉得本文对你有用,请随意打赏